1 – Ignorar la seguridad de las vacunas
Las vacunas han sido un foco central de la OMS durante muchos años. Cuando la OMS declaró que dudar sobre la seguridad de las vacunas como una las diez principales amenazas para la salud mundial , los titulares de las noticias corporativas y organismos gubernamentales de todo el mundo se hicieron eco de esta proclamación de la OMS, a pesar de las limitadas pruebas de seguridad de una industria con varios crímenes en sus prontuarios.
Hay muchas preguntas válidas no respondidas sobre la seguridad de las vacunas enumeradas constantemente en encuestas e investigaciones en todo el mundo, razón por la que muchas personas dudan sobre la vacunación.
En el siguiente video la profesora Heidi Larson, Ph.D., profesora de antropología y directora del proyecto Vaccine Confidence (Confianza en la Vacuna), que discute sobre el mayor problema relacionado con la creciente duda en las vacunas en todo el mundo.
“ Se necesita mucho mas ciencia sobre la seguridad. No se puede reutilizar la misma ciencia antigua para que suene mejor si no se tiene la ciencia relevante para los nuevos problemas. “
Heidi Larson, OMS
La seguridad de las vacunas no se basa solo en la llamada “ciencia establecida” hacen falta estudios doble ciego, controlados con placebo, a los que deben ser sometidos todos los demás medicamentos y hacer comparaciones de resultados de salud totales en poblaciones vacunadas versus no vacunadas.
La seguridad del producto también se justifica por los sistemas de vigilancia y monitoreo robustos, transparentes y libres de la influencia de las farmaceuticas.
Ahora escuchemos a la Dra. Soumya Swaminathan, científica en jefe de la OMS. La sorprendieron contradiciéndose a sí misma cuando hablaba de sus dudas en la vigilancia de vacunas, a puertas cerradas en la Cumbre Global de Seguridad de Vacunas en Ginebra, Suiza, en diciembre pasado.
Ese mismo día, Marion Gruber de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) reconoció públicamente que recién ahora estaba comenzando a organizar los componentes necesarios para planificar la creación de sistemas adecuados de vigilancia de vacunas.
2 – Ignorando la epidemia de opioides de EE.UU. con riesgo de repetirse a nivel mundial
La investigación de Los Angeles Times de 2016, OxyContin, se globaliza: “Recién estamos comenzando” expuso un impulso global de comercialización de opioides por parte de Mundipharma International, una red de compañías farmacéuticas propiedad de la familia Sackler.
El artículo de LA Times provocó una carta de 12 miembros del Congreso a la entonces Directora General de la OMS, Margaret Chan. La carta instaba a Chan y a la OMS a “… hacer todo lo que esté a su alcance para evitar que [Purdue Pharma] comience una epidemia mundial de opioides”.
Citando ejemplos irrefutables y documentos internos, los miembros del Congreso escribieron:
“ Instamos a la OMS a que aprenda de nuestra experiencia y controle este comportamiento imprudente y peligroso mientras todavía hay tiempo . ”
Pero ya era demasiado tarde. Poco sabía el Congreso en ese momento, las directrices y políticas de la OMS sobre los opioides, ya en 2011 se habían actualizado los puntos en discusión para favorecer a la industria.
En 2019 , se emitió un informe del Congreso que detalla la infiltración de la OMS en la industria de los opioides a través de las oficinas de Clark y Rogers: Exponiendo la influencia peligrosa del fabricante de opioides en la Organización Mundial de la Salud .
El documento afirma inequívocamente,
“ Nos preocupa que la OMS, una agencia internacional confiable, parezca prestarle a la industria de los opioides su voz y credibilidad. ”
El informe del Congreso advierte: ” Según el curso de los acontecimientos que han tenido lugar en los Estados Unidos en los últimos 20 años, si se siguen las recomendaciones de estas pautas de la OMS, existe un riesgo significativo de provocar una crisis mundial de salud pública . “
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha publicado en su boletín de enero que se retracta de sus dos guías principales de prescripción de opioides para el manejo del dolor. Estas guías, que se publicaron en los años 2011 y 2012, se titulaban Asegurando el equilibrio en las políticas nacionales en el control de sustancias y Guías de la OMS en el tratamiento farmacológico del dolor persistente en niños con enfermedades médicas. Anteriormente, tras la revisión de estas guías, la OMS ya había avanzado esta decisión en su página web el 20 de junio de 2019.
“La OMS retira estas guías a la luz de nuevas evidencias científicas que han surgido desde la fecha de su publicación. Esto también solucionará cualquier cuestión que se ha planteado sobre los conflictos de intereses de los expertos”, dice el artículo en el que el organismo anuncia la retracción.
En la revista médica The British Medical Journal (The BMJ) se ha analizado esta decisión de la OMS rodeada de polémica. Uno de los detalles más llamativos de estas guías es que empleaban el término “opiofobia”, una palabra que la farmacéutica Purdue (principal responsable de la epidemia de opioides en Estados Unidos) utilizó en su campaña para promocionar la receta de opioides en los años 90.
3 – Ignorando las alarmantes tasas de mortalidad de las campañas de vacunación en los países del Tercer Mundo
En la reciente presentación del Dr. Peter Aaby, ¿ Quién es el cerebro en el sistema? En un estudio de caso sobre cómo la vacunación de salud pública aborda las contradicciones fundamentales de la política actual, relató sus estudios en África con una vacuna contra el sarampión recientemente aprobada.
Después de descubrir que las niñas que recibieron la vacuna contra el sarampión tenían una tasa de mortalidad dos veces mayor, el Dr. Abby alertó a la OMS. Después de que la OMS inicialmente descartó sus hallazgos, el Dr. Aaby trabajó para convencer a la OMS de que organice un panel de expertos para discutir sus datos y descubrimientos.
Según el Dr. Aaby, el panel concluyó que sus hallazgos no eran plausibles porque no había una explicación biológica . Además, el panel de la OMS afirmó que, dado que el estudio y las muertes no fueron planificadas, simplemente deberían descartarse.
Más tarde, después de que otros investigadores encontraron hallazgos similares en Haití y Sudán, la OMS retiró la nueva vacuna contra el sarampión tan silenciosamente como pudo ” sin una explicación real ” y haciendo ” ningún intento de comprender lo que sucedió ” , explica el Dr. Aaby.
El Dr. Aaby continuó observando las introducciones y combinaciones de otras vacunas administradas a niños en Guinea-Bissau durante su carrera. En 2018 publicó Evidencia de aumento de la mortalidad después de la introducción de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina en niños de 6 a 35 meses en Guinea-Bissau: ¿un momento para la reflexión ?
El Dr. Aaby y su equipo concluyeron lo siguiente:
“… los niños de 6 a 35 meses vacunados con DTP tendieron a tener una mayor mortalidad que los niños no vacunados con DTP. Todos los estudios sobre la introducción de DTP han encontrado un aumento de la mortalidad general. “
También en un estudio separado de la vacuna DTP se asoció con una mayor mortalidad y que la vacunación oral contra la poliomielitis puede modificar el efecto de la vacuna DTP.
A fines de 2017, la Red de Acción de Consentimiento Informado (ICAN) envió una carta de aviso legal a UNICEF y otras 150 naciones subdesarrolladas. La carta exigía a UNICEF “que cese la distribución de la vacuna DTP o al menos confirme que los padres de los niños que reciben esta vacuna sean informados de los hallazgos del Dr. Aaby … ”
Después de dos meses, UNICEF respondió a la notificación de ICAN ignorando completamente el estudio de Aaby y negándose a abordar los resultados preocupantes de su campaña de vacunación DTP.
4 – Ignorar los problemas de seguridad sobre la vacuna contra el VPH
En 2016, la directora general de la OMS, Margaret Chan, recibió una carta abierta del Dr. Sin Hang Lee sobre los problemas de seguridad con el adyuvante de aluminio contenido en la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH), junto con evidencia de que varias personas y organizaciones habían engañado deliberadamente a las autoridades japonesas, con respecto a la seguridad de Gardasil® y Cervarix®.
La OMS ignoró las advertencias del Dr. Lee, junto con una década de investigaciónes internacionales que demuestra que los adyuvantes de aluminio son dañinos.
Peligros del aluminio en las vacunas
En cambio, un año después, la OMS publicó su documento de posición , que mantiene hasta el día de hoy, afirmando: “Los datos de todas las fuentes siguen siendo tranquilizadores con respecto al perfil de seguridad de las 3 vacunas … Las 3 vacunas contra el VPH autorizadas: bivalente, cuadrivalente y novalente – tienen excelentes perfiles de seguridad, eficacia y efectividad. ”
Se producen continuamente estudios e información que advierten sobre los peligros y la toxicidad del aluminio inyectado .
Sobre la OMS y Monsanto
La Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la OMS ahora etiqueta al glifosato como un producto del Grupo 2A probablemente carcinogénico para los humanos , afectando la llamada ciencia herbicida establecida de Bayer-Monsanto.
Ese hallazgo del 2015 se logró por demandas récord de cáncer contra el producto insignia Roundup, que todavía están en curso hoy.
Cuando son descubiertos nos acusan de conspiranoicos
Sección de https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912.full Deborah Cohen y Philip Carter
Científicos clave que asesoraron a la Organización Mundial de la Salud sobre la planificación de una pandemia de influenza habían realizado un trabajo remunerado para las empresas farmacéuticas que se beneficiarían de la orientación que estaban preparando. La OMS nunca ha revelado públicamente estos conflictos de intereses, y ha rechazado las investigaciones sobre su manejo de la pandemia de A / H1N1 como “teorías de conspiración”.
Mire el video de BMJ / The Bureau of Investigative Journalism sobre la OMS y su divulgación. Este video también apareció en Al Jazeera y guardian.co.uk.
La próxima semana se cumple el primer aniversario de la declaración oficial de la pandemia de influenza A / H1N1. El 11 de junio de 2009, la Dra. Margaret Chan, directora general de la Organización Mundial de la Salud, anunció a los medios de comunicación del mundo: “Me he reunido con los principales expertos en influenza, virólogos y funcionarios de salud pública. En línea con los procedimientos establecidos en el Reglamento Sanitario Internacional, he buscado orientación y asesoramiento de un Comité de Emergencia establecido para este propósito. Sobre la base de la evidencia disponible, y estas evaluaciones de expertos de la evidencia, se han cumplido los criterios científicos para una pandemia de gripe … El mundo está ahora al comienzo de la pandemia de gripe de 2009 “.
Fue la culminación de 10 años de planificación de preparación para una pandemia para la OMS: años de reuniones de comités con expertos de todo el mundo y una gran cantidad de borradores de documentos que ofrecen orientación a los gobiernos. Pero un año después, los gobiernos que tomaron el consejo de la OMS están cancelando sus contratos de vacunas, y miles de millones de dólares en oseltamivir (Tamiflu) y zanamivir (Relenza), comprados a partir de presupuestos sanitarios que ya están bajo estrictas restricciones, yacen sin usar en los depósitos alrededor del mundo.
Mitos y propaganda supervisadas por la OMS
Aún siguen los mitos y propaganda supervisada por la OMS, construcciones ideológicas de la vacunación, sin evidencia científica, con falsedad en las afirmaciones más comunes y estas estan profundamente arraigadas en el público, mitos sobre su seguridad y eficacia, sobre la realización de pruebas rigurosas y estricta regulación, etc. Esto nos deja una sensación inquietante sobre el funcionamiento de la OMS y las instituciones científicas.
Las instituciones oficiales, así como la mayoría del público profesional y
general, consideran la vacunación como “el mayor logro de la medicina”. En
general, se acepta que la vacunación no solo es segura y beneficiosa para la
población, sino que a menudo también es una medida urgente, necesaria y
justificable que debe implementarse independientemente de las posibles dudas
expresadas por las personas sometidas a ella.
La justificación, legalización e implementación de la vacunación, incluida la
vacunación obligatoria, se basan principalmente en las siguientes afirmaciones:
- La vacunación ha reducido considerablemente la mortalidad por enfermedades contagiosas. Falso
- Las vacunas son seguras y efectivas. Falso
- Los efectos adversos son raros, leves y temporales, y ocurren dentro de las 48 horas posteriores a la vacunación. Falso
- Las vacunas no causan enfermedades y daños a largo plazo en el cuerpo, particularmente no causan autismo. Falso
- Un niño puede recibir varias dosis el mismo día, sin ningún daño. Falso
- Los adyuvantes son seguros e inofensivos. Falso
- El aluminio en las vacunas es equivalente al aluminio en los alimentos. Falso
- Un bebé recibe más aluminio de la leche materna que de las vacunas. Falso
- La vacunación es la mejor protección contra las infecciones. Falso
- Un nivel suficientemente alto de anticuerpos garantiza la protección contra las infecciones. Falso
- La vacunación es la medida de salud pública más barata y eficiente. Falso
- Las vacunas proporcionan inmunidad colectiva que nos protege contra brotes de enfermedades epidémicas peligrosas. Falso
- Los médicos conocen muy bien las propiedades de las vacunas. Falso
- Los efectos adversos se controlan y registran meticulosamente. Falso
- Las vacunas se prueban exhaustivamente en rigurosos estudios científicos. Falso
- Las autoridades reguladoras vigilan la seguridad y la idoneidad de las vacunas. Falso
Estas son construcciones ideológicas, es decir, construcciones de la realidad basadas en intereses que prevalecen sobre otras construcciones diferentes debido a intereses políticos y el poder económico que está detrás de ellos.
La OMS recibe 10.000.000.000 u$s de la Fundación Bill y Melinda Gates para impulsar las vacunas obligatorias
La decisión de vacunar a sus hijos o no es una de las decisiones más importantes que toman los padres y madres en relación con la salud y la vida de sus hijos. Por lo tanto, nunca debe tomarse apresuradamente, sin consentimiento informado, sino más bien después de un examen exhaustivo de los riesgos y beneficios.